7-375/10 Судья Мелкова Е.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 20 октября 2010г.
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рутковского В.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 августа 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2010 года о привлечении Рутковского В.А., **** года рождения, по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Рутковский В.А. признан виновным в том, что 23 марта 2010 года в **** час. **** мин. у д.№****«****» на ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рутковского В.А. – без удовлетворения.
В жалобе представитель Рутковский В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне и неполно, вина его не установлена и не доказана, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Судом установлено, что Рутковский В.А., в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства, управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждены всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП и другими имеющимися в дела доказательствами.
Действия Рутковского В.А. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями, являются необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23 марта 2010 года составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Заявленное Рутковским В.А. ходатайство о передачи рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства было рассмотрено должностным лицом в соответствие с требованиями закона, и было оставлено без удовлетворения, на основании чего было вынесено мотивированное определение с приведением мотивов принятого решения.
Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, является необоснованной и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Рутковского В.А. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании решение судьей полностью не оглашалось, а лишь его резолютивная часть, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ни чем не подтверждены.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Рутковского В.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 августа 2010 года в отношении Рутковского В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова