7-366/10 Судья Орлов Д.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 20 октября 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю, при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленова А.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 сентября 2010 года, которым решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 23 июля 2010 года об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2010 года в отношении Зеленова А.М. оставлено без изменения, жалоба Зеленова А.М. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ОГИБДД Матвеева М.В. от 28 июня 2010 года в возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Зеленова А.М. отказано.
Решением начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 23 июля 2010 года определение оставлено без изменения, жалоба Зеленова А.М. – без удовлетворения.
Решением судьи вышеуказанное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зеленова А.М. – без удовлетворения.
В жалобе Зеленов А.М. ставит вопрос об отмене решений, как незаконных и необоснованных.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Зеленова А.М., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5. ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зеленова А.М., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру, сославшись на п.2. ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Зеленова А.М. отсутствует состав административного правонарушения. Однако при этом в определении указал, что Зеленов А.М. нарушил требования п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не обеспечил безопасность своего маневра, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством.
Вместе с тем, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена.
При рассмотрении жалобы Зеленова А.М. начальник ОГИБДД УВД по г.Владимиру, а также суд первой инстанции, рассматривавший жалобу, допущенное нарушение не устранили и не исключили из определения от 28 июня 2010 года вывод о нарушении Зеленовым А.М. ПДД РФ.
При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Владимира от 28 июня 2010 года, решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимира и решение судьи подлежат изменению: исключению из описательно-мотивировочной части вывод о нарушении Зеленовым А.М. п.8.12 ПДД РФ и то, что он при движении задним ходом не обеспечил безопасность своего маневра, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2010 года, решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 23 июля 2010 года в отношении Зеленова А.М. и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 сентября 2010 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части выводы о нарушении Зеленовым А.М. п.8.12 Правил дорожного движения РФ и то, что он при движении задним ходом не обеспечил безопасность своего маневра, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством, в остальной части определение должностного лица, решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру и решение судьи оставить без изменения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова