7-297/10 Судья Кутовой С.В.
ОПРЕДЕЛНИЕ
г. Владимир 19 октября 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова Д.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 10 августа 2010 года, которым жалоба Лукьянова Д.Б. на постановление начальника ОГИБДД Г. Владимира от 11 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передано по подведомственности в Камешковский районный суд Владимирской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2010 года Лукьянов Д.Б. признан виновным том, что 12 ноября 2009 года, управляя автотранспортным средством на участке трассы – «**** км а/д **** – **** – ****», допустил превышение установленной скорости движения. Его действия квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** руб.
Лукьянов Д.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи жалоба Лукьянова Д.Б. передана по подведомственности в Камешковский районный суд Владимирской области.
Находя данное определение суда незаконным, Лукьянов Д.Б. обратился во Владимирский областной суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что суд дал ошибочное толкование правоприменительной практики Верховного суда РФ, кроме того судом не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г. Владимире.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ст. 30.1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Судья, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что место совершения административного правонарушения относится к территории Камешковского района Владимирской области и, следовательно, рассмотрение жалобы Лукьянова Д.Б. должно осуществляется в Камешковском районном суде. Однако данный вывод следует признать неправильным.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, Лукьяновым Д.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (г.Владимир). Указанное ходатайство удовлетворено, и дело об административном правонарушении передано на рассмотрение должностному лицу ОГИБДД г. Владимира. Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право на обжалование постановления должностного лица по месту рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 10 августа 2010 года в отношении Лукьянова Д.Б. отменить, жалобу Лукьянова Д.Б. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова
Копия верна, судья С.Ю. Вуколова