7-370/10 Судья Горчакова О.Л.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 24 ноября 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя исполнительного директора ООО «****» Даниловой С.А. – Патчина С.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 сентября 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2010 года о привлечении исполнительного директора ООО «****» Даниловой С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей, оставлено без изменения, жалоба Даниловой С.А. – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении исполнительного директора ООО «****» Даниловой С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Даниловой С.А. – без удовлетворения.
В жалобе представитель исполнительного директора ООО «****» Даниловой С.А. – Патчин С.М. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях Даниловой С.А. отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что Данилова С.А. не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, полагает, что административное правонарушение является малозначительным.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Даниловой С.А. и ее представителя Панчина С.М., нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие / бездействие/ физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Часть 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен / тарифов, расценок, ставок и тому подобного/ на продукцию, товары либо услуги, предельных цен / тарифов, расценок, ставок и тому подобного/, завышение установленных надбавок / наценок/ к ценам / тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному/, по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке / пачке/.
Как видно из материалов дела, исполнительный директор ООО «****» Данилова С.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ как должностное лиц.
Вместе с тем, в постановлении и.о. директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 6 августа 2010 года о привлечении Даниловой С.А.к административной ответственности, в нарушение статей 2.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указано в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Даниловой С.А. должностных обязанностей, повлекших в итоге нарушение порядка ценообразования.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Поскольку при рассмотрении жалобы Даниловой С.А. указанные нарушения не были устранены, решение судьи также подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области Иванова А.Б. от 6 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 сентября 2010 года в отношении исполнительного директора ООО «****» Даниловой С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.
Судья С.Ю.Вуколова