7-405/10 Судья Горчакова О.Л.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 07 декабря 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меграбяна А.Н. и его представителя Гречиной И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 сентября 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010 года о привлечении Меграбяна А.Н., **** года рождения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 04 августа 2010 года оставлены без изменения, жалоба Меграбяна А.Н. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010 года Меграбян А.Н. признан виновным в том, что 13 июля 2010 года в **** час. **** мин. на проезжей части ул.**** г.**** в районе д.№****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Решением начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 04 августа 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Меграбяна А.Н. – без удовлетворения.
Решением судьи вышеуказанные постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Меграбяна А.Н. – без удовлетворения.
В жалобе Меграбян А.Н. и его представитель Гречина И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указывают, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по данному делу и не учел всех обстоятельств данного дела. Утверждают, что вина Меграбяна А.Н. не установлена и не доказана, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Меграбяна А.Н., его представителя Гречиной И.А., а также потерпевшего Б. и инспектора Л., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Судом установлено, что Меграбян А.Н., управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Вина Меграбяна А.Н. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, и другими имеющимися в деле доказательствами.
Действия Меграбяна А.Н. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Ходатайство Меграбяна А.Н. о вызове и допросе в качестве свидетеля Ш. судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено, однако Ш. в судебно заседание не явился в связи с занятостью на работе.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Вместе с тем, решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 04 августа 2010 года подлежит изменению, а именно исключению из описательно-мотивировочной части указание о нарушении Меграбяном А.Н. п.8.1 и п.8.5 ПДД РФ, поскольку нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ ему не вменялось.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 04 августа 2010 года в отношении Меграбяна А.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о нарушении Меграбяном А.Н. п.8.1 и п.8.5 ПДД РФ, в остальной части решение должностного лица, а также постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 сентября 2010 года в отношении Меграбяна А.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова