7-469/10 Судья Родионов В.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 27 декабря 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касаткина Р.Ю. на решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2010 года о привлечении Касаткина Р.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в вид административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Касаткина Р.Ю. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2010 года Касаткин Р.Ю. признан виновным в том, что 19 ноября 2010 года в **** час. **** мин. на **** км автодороги ****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при совершения маневра перестроения с левой полосы на обочину не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу автомобилю марки «****», государственный регистрационный знак **** под управлением К., занимавшему правую полосу движения и движущемуся в попутном направление.
Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Касаткина Р.Ю. – без удовлетворения.
В жалобе Касаткин Р.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен другой участник ДТП водитель К..
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Касаткина Р.Ю. и его защитника адвоката Пузырева С.А., а также потерпевшего К. и инспектора Д., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Судом установлено, что Касаткин Р.Ю. управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства при совершения маневра перестроения с левой полосы на обочину не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу транспортному средству, занимавшему правую полосу движения и движущемуся в попутном направление.
Вина Касаткина Р.Ю. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ДПС ОР ОВД по Петушинскому району и другими имеющимися в деле доказательствами.
Наказание Касаткину Р.Ю. назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечении Касаткину Р.Ю. к административной ответственности должностным лицом, является правильным.
Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения были нарушены не им, а водителем К., являются несостоятельными.
Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, то есть определяет содержание предмета доказывания по данной категории дел.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, в результате рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судом подлежит выяснению, имеется ли в действиях данного лица состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, имелся ли факт нарушения именно данным лицом Правил дорожного движения РФ.
При этом в рамках данного судопроизводства вопрос о вине другого водителя, а также вопрос о нарушении им Правил дорожного движения РФ обсуждаться не может.
Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, является необоснованной и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Касаткина Р.Ю. к административной ответственности, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушения от 13 октября 2010 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года в отношении Касаткина Р.Ю. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова