7-458/10 Судья Бондаренко А.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 24 декабря 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожокина Т.И. на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2010 года о привлечении Кожокина Т.И., **** года рождения к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Кожокина Т.И. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2010 года Кожокин Т.И. признан виновным в том, что 04 октября 2010 года в **** час. **** мин. у д.№**** по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением О..
Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кожокина Т.И. – без удовлетворения.
В жалобе Кожокин Т.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен другой участник ДТП водитель О.. Кроме того, полагает, что привлечен к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями. Считает, что судом первой инстанции также допущены процессуальные нарушения, поскольку не был вызван и допрошен в судебном заседание инспектор Л., вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кожокина Т.И..
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кожокина Т.И., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Судом установлено, что Кожокин Т.И. управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с другим транспортным средством.
Вина Кожокина Т.И. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, фототаблицей и другими имеющимися в деле доказательствами.
Действия Кожокина Т.И. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
При этом, вывод судьи об обоснованности привлечении Кожокина Т.И. к административной ответственности должностным лицом, является правильным.
Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена в соответствии с нормами процессуального законодательства, в которой полностью отражены все обстоятельства ДТП, имевшего место 04 октября 2010 года, которая была собственноручно подписана участниками ДТП и понятыми. С данной схемой Кожокин Т.И. был ознакомлен, каких-либо возражений не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Доводы жалобы Кожокина Т.И. о том, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку не был составлен протокол об административном правонарушении, являются необоснованными.
Как видно из материалов, Кожокин Т.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения, что его собственноручной подписью в указанном постановлении, на основании чего, и в соответствии с требованиями ст28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.
Судом первой инстанции в соответствии с ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вызов в судебное заседание инспектора ГИБДД УВД Л., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кожокина Т.И. не являлся необходимостью, поскольку представленных материалов дела было достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы Кожокина Т.И. по существу.
Кроме того, Кожокиным Т.И. не заявлялись ходатайства о вызове и допросе указанного лица в судебном заседания, дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего.
Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Кожокина Т.И. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года в отношении Кожокина Т.И. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова