7-486/10 Судья Ершов А.Ф.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 14 декабря 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном жалобу генерального директора ООО «Ковровский комбинат минеральных добавок» - Скляровой К.С. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2010 года в отношении ООО «Ковровский комбинат минеральных добавок»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Ковровский комбинат минеральных добавок» Скляровой К.С. о досрочном прекращении административного приостановлении деятельности Общества на срок **** суток – отказано.
Генеральный директор ООО «Ковровский комбинат минеральных добавок» - Склярова К.С. обратилась с жалобой об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело было рассмотрено судом первой инстанции неполно и необъективно. Считает, что все обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности Общества, устранены. Кроме того, указывает, в ходе рассмотрения дела в Ковровском городском суде 26 ноября 2010 года представители прокуратуры не присутствовали и не давали свои объяснения касательно данного дела, однако в мотивировочной части постановления судьи описывается факт поддержки прокурором досрочного прекращения исполнения административного наказания.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, заключение дается в письменной форме с приложением к нему всех доказательств, свидетельствующих об устранении правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст.32.12 КоАП РФ после исследования представленных документов судья выносит постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.
Как видно из материалов дела, в том числе и из заключения специалиста-эксперта, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, что обстоятельства, (предусмотренные нормами СанПиНа) послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности Общества, не устранены.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного законодательства, является правильным.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела в Ковровском городском суде 26 ноября 2010 года представители прокуратуры не присутствовали и не давали свои объяснения касательно данного дела, при том, что в мотивировочной части постановления имеется указание на позицию прокурора относительно досрочного прекращения исполнения административного наказания, не влияет на объективность, полноту и всесторонность рассмотрения дела и не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2010 года в отношении ООО «Ковровский комбинат минеральных добавок» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова