7-480/10 Судья Жуковская О.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 27 декабря 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева М.В. на решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2010 года о привлечении Сергеева М.В., **** года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в вид административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Сергеева М.В. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2010 года Сергеев М.В. признан виновным в том, что 26 сентября 2010 года в **** час. **** мин. у д.№**** по улице **** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности данного маневра и совершил столкновение с другим транспортным средством.
Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сергеева М.В. – без удовлетворения.
В жалобе Сергеев М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по данному делу и не учел всех обстоятельств данного дела. Утверждает, что правил дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен другой участник ДТП водитель М.. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей Е. и С..
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Сергеева М.В. и его защитника адвоката Дмитриенко М.А.,, а также потерпевшего М., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Судом установлено, что Сергеев М.В. управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с транспортным средством.
Вина Сергеева М.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ДПС ГИБДД по о.Муром и Муромскому району и другими имеющимися в деле доказательствами.
Наказание Сергееву М.В. назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечении Сергеева М.В. к административной ответственности должностным лицом, является правильным.
Показания свидетелей Е. и С. не опровергают факт совершения Сергеевым М.В. административного правонарушения. Кроме того, факт совершения им административного правонарушения подтверждается другими имеющимися в деле доказательствами.
Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, является необоснованной и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Сергеева М.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2010 года в отношении Сергеева М.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова