7-463/10 Судья Колокина И.И.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 24 декабря 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева В.Д. на решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 09 ноября 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2010 года о привлечении Лазарева В.Д., **** года рождения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Лазарева В.Д. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2010 года Лазарев В.Д. признан виновным в том, что 18 мая 2010 года в **** час. **** мин. на **** км. автодороги **** участка **** района, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства в населенном пункте на 23 км/ч..
Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лазарева В.Д. – без удовлетворения.
В жалобе Лазарев В.Д. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по данному делу и не учел всех обстоятельств данного дела. Утверждает, что вина его не установлена и не доказана, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что был привлечен к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями. Считает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, поскольку не был вызван и допрошен в судебном заседание инспектор Х.., вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева В.Д..
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..
Судом установлено, что Лазарев В.Д. управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч..
Вина Лазарева В.Д. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Лазарева В.Д. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
При этом, вывод судьи об обоснованности привлечении Лазарева В.Д. к административной ответственности должностным лицом, является правильным.
Доводы жалобы Лазарева В.Д. о том, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку он не был согласен с постановлением должностного лица, следовательно в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, Лазарев В.Д был согласен с постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривал его, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном постановлении, на основании чего, и в соответствии с требованиями ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.
Судом первой инстанции в соответствии с ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вызов в судебное заседание инспектора ДПС ГИБДД ОВД Х., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева В.Д. не являлся необходимостью, поскольку представленных материалов дела было достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы Лазарева В.Д. по существу.
Кроме того, Лазаревым В.Д. не заявлялись ходатайства о вызове и допросе указанного лица в судебном заседания, дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу.
Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Лазарева В.Д. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 09 ноября 2010 года в отношении Лазарева В.Д. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова