7-426/10 Судья Михальченко И.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 15 декабря 2010 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярушиной Е.А. – адвоката Логинова А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 октября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Владимиру от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярушиной Е.А. , жалоба ее защитника - адвоката Логинова А.В. оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года Ярушина Е.А. признана виновной в том, что 15 сентября 2010 года, управляя автотранспортным средством, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству под управлением М., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Ярушиной Е.А. – адвоката Логинова А.В. без – удовлетворения.
В жалобе защитник Ярушиной Е.А. – адвокат Логинов А.В. просит отменить решение суда и постановление должностного лица, и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что водитель автотранспортного средства движущегося по главной дороге нарушил требования ПДД РФ, не включив заблаговременно сигнал поворота, перед началом маневра поворота налево.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего М., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность лица, управляющего транспортным средством за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Судом установлено, что Ярушина Е.А., управляя транспортным средством, и двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автотранспортному средству, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате чего совершив столкновение с последним.
Вина Ярушиной Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетеля М., объяснениями инспектора ДПС ОБ ГИБДД г.Владимира П., полученными в судебном заседании.
Действия Ярушиной Е.А. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции статьи.
Довод жалобы о том, что водитель автотранспортного средства движущегося по главной дороге нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления не может быть признан обоснованным как не подтвержденный материалами дела.
Более того, действующее административно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности установления вины других лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении. По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Ярушиной Е.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы её защитника не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 октября 2010 года в отношении Ярушиной Е.А. оставить без изменения, жалобу её защитника адвоката Логинова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова
Копия верна, судья С.Ю. Вуколова