11-9/11 Судья Колокина И.И.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 19 января 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штальберга В.Н. на решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года о привлечении Штальберг В.Н., **** года рождения, к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Штальберга В.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Киржачского района по использованию и охране земель от 25 мая 2010 года Штальбер В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Штальберга В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Штальберг В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Штальберга В.Н. и его представителя Борисичева В.Н., прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений ст.28.2 и ч.1 п.5 ст.29.10 КоАП РФ квалификация действий лица привлекаемого к административной ответственности, требует указания, как части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, так и самой статьи.
Как установлено по делу, Штальберг В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ, которая имеет 2 части.
Однако, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 8.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности Штальберг В.Н..
Данное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.
Поскольку данным обстоятельствам в решении судьи не дано никакой оценки, оно также подлежит отмене.
Однако, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела, событие имело место быть 19 мая 2010 года. Срок давности привлечения по ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек 19 июля 2010 года.
После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Киржачского района по использованию и охране земель от 25 мая 2010 года и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года в отношении Штальберга В.Н. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова