11-20/11 Судья Колычихин И.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 02 февраля 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.М. на решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2010 года о привлечении Федорова А.М., **** года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Федорова А.М. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Федоров А.М. признан виновным в том, что 18 сентября 2010 года в **** час. 45 мин. на ул.**** шоссе **** г.****, управляя автомашиной «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Федорова А.М. - без удовлетворения.
В жалобе Федоров А.М. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Утверждает, что схема места дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Федорова А.М., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что Федоров А.М., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.
Вина Федоров А.М. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников и свидетелей по данному делу и другими имеющимися в деле доказательствами.
Наказание Федорову А.М. назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с нормами процессуального законодательства. С данной схемой Федоров А.М. был ознакомлен, каких-либо возражений не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Доводы жалобы Федорова А.М. о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Федорова А.М. к административной ответственности является правильным.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Федорова А.М. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года в отношении Федорова А.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова