11-16/11 Судья Забродченко Е.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 26 января 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области Потанина А.М. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 02 декабря 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «****» Тайгуновой М.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменено, с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «****» Тайгуновой М.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи вышеуказанное постановление отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Заместитель руководителя УФАС России по Владимирской области Потанин А.М. обратился с жалобой об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне и неполно. Считает, что в действиях в действиях Тайгуновой М.В. отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС России по Владимирской области - Миронова Д.В., прихожу к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая материалы дела на новое рассмотрения, суд первой инстанции установил, что в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержатся данные, свидетельствующие о неполноте выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Данный вывод судьи является правильным.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Судом установлено, что постановление должностного лица не отвечает вышеуказанным требованиям положений статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, судья, основываясь на положениях п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ законно и обоснованно отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 02 декабря 2010 года в отношении директора ООО «****» Тайгуновой М.В. - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области Потанина А.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова