11-12/11 Судья Травин И.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 19 января 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Д.Н. на решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 года о привлечении Макарова Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Макарова Д.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Макаров Д.Н. признан виновным в том, что 01 сентября 2010 года в **** час. **** мин. на **** км автодороги «****», в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, не выбрал безопасную скорость движения и, при возникновении опасности для движения, выехал на полосу встречного движения.
Решением судьи, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Макарова Д.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Макаров Д.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, вина его не установлена и не доказана, правил дорожного движения не нарушал.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Макарова Д.Н. и его представителя адвоката Просяновского С.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Судом установлено, что Макаров Д.Н., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, не выбрал безопасную скорость движения и, при возникновении опасности для движения, выехал на полосу встречного движения.
Вина Макарова Д.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников и свидетелей по данному делу.
Наказание Макарову Д.Н. назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы Макарова Д.Н. о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Макарова Д.Н. к административной ответственности является правильным.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Макарова Д.Н. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года в отношении Макарова Д.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова