11-38/11 Судья Кутовой С.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 16 февраля 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угарова В.Ф. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 января 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2010 года о привлечении Угарова В.Ф. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Угаров В.Ф. признан виновным в том, что 11 сентября 2010 года в **** час. **** мин. в г.**** на повороте на аэропорт, управляя транспортным автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.1 и п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Угарова В.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе Угаров В.Ф. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, либо с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя потерпевшего Ч. - Ванюшиной Ю.О., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Судом установлено, что Угаров В.Ф., управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Вина Угарова В.Ф. в нарушении Правил дорожного движения РФ правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников и свидетелей по данному делу и другими имеющимися по делу доказательствами.
Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил дорожного движения подтверждены достоверными доказательствами.
В связи с изложенным выше, несостоятельными являются доводы Угарова В.Ф. об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения.
Действия Угарова В.Ф. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что при привлечении Угарова В.Ф. к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, являются необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30 мая 2010 года составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Угарова В.Ф. к административной ответственности, не установлено.
Оснований для отмены решения судьи не имеется.
Однако, решение судьи подлежит изменению, а именно исключению из его установочной части показаний инспектора ОБ ДПС УГИБДД УВД Владимирской области У., данные им в судебном заседании 22 декабря 2010 года. Как видно из материалов дела, в этот день судебное заседание не проводилось, поскольку было вынесено определение об отложении слушания дела в связи с ненадлежащим извещениям лица в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из этого, показания инспектора У. полученные 22 декабря 2010 года, не могут быть приняты за основу обжалованного решения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 января 2011 года в отношении Угарова В.Ф. изменить, исключить из его установочной части показания инспектора ОБ ДПС УГИБДД УВД Владимирской области У., данные 22 декабря 2010 года, в остальной части решение судьи в отношении Угарова В.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова