11-52/11 Судья Клокова Н.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 02 марта 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Поплавского О.С. - Минина Д.А. на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 02 февраля 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года о привлечении генерального директора ОАО «****» Поплавского О.С. по ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Поплавский О.С. признан виновным в том, что 22 ноября 2010 года в **** час. **** мин. на перекрестке ул.**** - ул.**** в г.****, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном состоянии проезжей части дороги, в нарушении условий муниципального контракта № 89/10 от 23 сентября 2010 года допустил и своевременно не устранил наличие зимней скользкости опасного участка, чем создал угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Поплавского О.С. - без удовлетворения.
В жалобе представитель Поплавского О.С. - Минин Д.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушения Поплавский О.С. не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все необходимые меры по своевременному устранению помех в дорожном движении были выполнены им в полном объеме. Считает, что при привлечении Поплавского О.С. к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку он не был извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Поплавского О.С. - Минина Д.А., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с муниципальным контрактом № 89/10 от 23 сентября 2010 года Открытое акционерное общество «****» в лице генерального директора Поплавского О.С. взяло на себя обязательство по выполнению работ по зимней механизированной уборке улично-дорожной сети г.**** в четвертом квартале 2010 года.
Согласно условиям, содержащимся в подпункте «д» пункта 3.1.2 вышеуказанного Муниципального контракта исполнитель обязался в целях недопущения обледенения на дорогах производить посыпку 10% песко-соляной смесью.
Судом установлено, что Поплавский О.С., являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном состоянии проезжей части дороги, в нарушении вышеуказанных требований, допустил и своевременно не устранил наличие зимней скользкости опасного участка, чем создал угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения.
Факт совершения Поплавским О.С. административного правонарушения правильно, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией муниципального контракта № 89/10 от 23 сентября 2010 года на выполнение работ по зимней механизированной уборке улично-дорожной сети г.**** в 4 квартале 2010 года и другими имеющимися по делу доказательствами.
Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения подтверждены достоверными доказательствами.
Действия Поплавского О.С. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Поплавского О.С. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы о том, что при привлечении Поплавского О.С. к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку он не был извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года был составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. При его составлении Поплавский О.С. присутствовал, копию которого он получил в тот же день, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Поплавского О.С. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 02 февраля 2011 года в отношении Поплавского О.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова