11-78/11Судья Рукин Д.Ю.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир6 апреля 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдиновой Е.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 февраля 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года о привлечении Гильмутдиновой Е.В., **** года рождения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Гильмутдиновой Е.В. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Гильмутдинова Е.В. признана виновной в том, что 27 декабря 2010 года в **** час. **** мин. у д.№**** по ул.**** г.****, управляя транспортном средством, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте вне перекрестка, выполняя маневр от правого края проезжей части, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гильмутдиновой Е.В. – без удовлетворения.
В жалобе Гильмутдинова Е.В. просит постановление должностного лица и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что она не был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела в суде первой инстанции, что не позволило ей ознакомиться, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ей правонарушения, полагает, что в ДТП виновен другой участник дорожного движения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Гильмутдиновой Е.В. – Костырева М.П., а также потерпевшего С. и его представителя - адвоката Фомина М.А., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции были выполнены не в полном объеме.
Как видно из материалов дела, жалоба Гильмутдиновой Е.В. рассмотрена в судебном заседании в ее отсутствие.
При этом судья пришел к выводу о том, что Гильмутдинова Е.В. извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, данный вывод противоречит материалам дела.
Согласно уведомлению, судебная повестка была вручена Гильмутдиновой Е.В. лишь 19 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу Гильмутдиновой Е.В. 18 февраля 2011 года, судья не располагал данными о надлежащем извещении.
Указанное нарушение является существенным и влечет отмену решения судьи.
В связи с этим, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как это лишило возможности Гильмутдиновой Е.В. защищать свои права и законные интересы.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 февраля 2011 года в отношении Гильмутдиновой Е.В. – отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья областного судаС.Ю. Вуколова