11-85/11Судья Ершов А.Ф.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир11 мая 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда по Владимирской области Ежиковой Е.Н. на решение судьи Ковровского городского суда от 15 марта 2011 года в отношении Каурова В.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Определением государственного инспектора труда по Владимирской области Ежиковой Е.Н. от 3 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы г.**** Каурова В.Р. отказано.
Решением судьи вышеуказанное определение должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
В жалобе государственным инспектором труда по Владимирской области Ежиковой Е.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывается, что обстоятельства дела были исследованы судом неполно, необъективно.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектора труда по Владимирской области Ежиковой Е.Н., прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела, событие имело место 22 октября 2010 года. Срок давности привлечения по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек 22 декабря 2010 года.
После истечения этого срока согласно ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Однако, как видно из материалов дела, отменяя определение должностного лица и направляя его на новое рассмотрение за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции существенно нарушил вышеперечисленные нормы административного законодательства.
По этим основаниям решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ковровского городского суда от 15 марта 2011 года в отношении Каурова В.Р. отменить, определение государственного инспектора труда по Владимирской области Ежиковой Е.Н. от 3 декабря 2010 года оставить без изменения.
Судья областного судаС.Ю. Вуколова