11-112/11Судья Балуков С.И.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир1 июня 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьевой А.К. на решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года о привлечении Терентьевой А.К по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Терентьевой А.К. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении член единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Кольчугинского района Терентьева А.К. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Терентьевой А.К. – без удовлетворения.
В жалобе Терентьевой А.К. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не является субъектом административного правонарушения. Кроме того полагает, что заявка ИП Т. соответствовала положениям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года №94-ФЗ, и он был законно допущен к участию в конкурсе.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Терентьевой А.К. и ее представителя Королевой Ж.Е., а также представителя УФАС России по Владимирской области Миронова Д.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.
В соответствии с п.2 ч.2 статьи 35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.
Согласно частям 1, 3 статьи 36 данного Федерального закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Судом установлено, что единой комиссией по размещению заказов для муниципальных нужд Кольчугинского района, членом которой является Терентьева А.К., в нарушении вышеуказанных требований закона, был осуществлен допуск до участия в торгах заявки индивидуального предпринимателя Т., которая не содержала указание на именование поставляемого товара, сведения о его функциональных характеристиках (потребительских свойствах).
Указанный факт правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Терентьевой А.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Исходя из изложенного, вывод судьи об обоснованности привлечения Терентьевой А.К. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ является правильным.
Согласиться с доводом Терентьевой А.К. о том, что она не является субъектом данного правонарушения нельзя, поскольку ст. 2.4 КоАП РФ как на должностное лицо.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Терентьевой А.К. к административной ответственности, так и при рассмотрении ее жалобы районным судом, не установлено.
Оснований для признания совершенным Терентьевой А.К. административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года в отношении Терентьевой А.К оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного судаС.Ю. Вуколова