11-115/11Судья Агашина М.Ю.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир1 июня 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботина В.И. на решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2010 года о привлечении Субботина В.И., **** года рождения, по ст.7.11 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Субботина В.И. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Субботин В.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Субботина В.И. – без удовлетворения.
В жалобе Субботин В.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, правонарушения не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указывает, что был привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Госохотинспекции Куликовской Т.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Статья 7.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ пользование животным миром представляет собой юридически обусловленную деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира. Пользователям животного мира признаются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена такая возможность.
В силу ст.34 вышеуказанного закона, одним из видов пользования животным миром является охота.
Согласно положениям Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» от 24.07.2009 года №209-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в долгосрочное пользования на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией.
Судом установлено, что Субботин В.И., являясь пользователем территории, акватории охотхозяйства «****», расположенной в **** районе **** области, на основании долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира от 31 марта 2010 года, в нарушении п.3.5 Условий пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты и являющихся приложением к долгосрочной лицензии, самовольно переуступил право пользования территорией, акваторией Р.. Кроме того, как видно из материалов дела, Р. не является лицом, наделенным в установленном законом порядке правом пользования объектами животного мира, лицензия ему не выдавалась.
Таким образом, Субботин В.И., являясь индивидуальным предпринимателем, самовольно переуступил права пользования объектами животного мира, полученные им на законном основании, иному лицу, независимо от того, носила ли самовольная переуступка возмездный или безвозмездный характер.
Указанный факт правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Субботина В.И. правильно квалифицированы по ст.7.11 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Исходя из изложенного, вывод судьи об обоснованности привлечения Субботина В.И. к административной ответственности по ст.7.11 КоАП РФ является правильным.
Доводы жалобы Субботина В.И. о том, что он был привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.
Согласно ст.7.11 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как видно из материалов дела, событие имело место быть 29 октября 2010 года.
Таким образом, Субботин В.И. был привлечен к административной ответственности должностным лицом в установленные законом сроки.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Субботина В.И. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года в отношении Субботина В.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного судаС.Ю. Вуколова