11-120/11 Судья Мокеев Ю.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 8 июня 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константиновой Т.Н. на решение судьи Петушинского районного суда от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Константиновой Т.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года Константинова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Константиновой Т.Н. – без удовлетворения.
В жалобе Константинова Т.Н. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, необъективно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, копия решения ей не направлялась.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Константиновой Т.Н., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Судом установлено, что Константиновой Т.Н., в нарушение вышеуказанных требований закона, было незаконно огорожен земельный участок, что препятствует свободному доступу на указанный участок и нарушает права собственников жилых помещений д.№**** по ул.**** г.**** на свободный доступ к земельному участку, прилегающему к дому.
Указанный факт правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Константиновой Т.Н. правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Исходя из изложенного, вывод судьи об обоснованности привлечения Константиновой Т.Н. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является правильным.
Доводы жалобы Константиновой Т.Н. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, копия решения ей не направлялась, являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направилось (судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.д.).
Как видно из материалов дела, Константинова Т.Н была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 28), однако в назначенное судом время не явилась, каких либо ходатайств об отложении слушания дела ей заявлено не было, на основании чего, дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Копия решения, была направлена Константиновой Т.Н. в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях по адресу, указанному лицом в отношении которого ведется производство по делу в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Константиновой Т.Н. к административной ответственности, так и при рассмотрении ее жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Петушинского районного суда от 25 января 2011 года в отношении Константиновой Т.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова