11-149/11 Судья Чернова С.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 8 июня 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника КРИ Паутова С.А. на решение судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Смысловой Л.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Селивановского района Владимирской области от 16 марта 2011 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Смысловой Л.К..
Определением начальника КРИ от 4 апреля 2011 года вышеуказанное постановление вместе с материалами дела возвращено прокурору для устранения выявленных недостатков.
Решением судьи определение должностного лица отменено.
Начальник КРИ Паутов С.А. обратился с жалобой об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение от 4 апреля 2011 года соответствовало нормам административного законодательства, поскольку прокурором не было предоставлено доказательств, позволяющих при рассмотрении дела по существу сделать вывод о наличии события административного правонарушения. Кроме того, считает, что прокурор не вправе был приносить протест на указанное определение.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя КРИ – Гусева С.И., прихожу к следующему.
Отменяя определения должностного лица, суд первой инстанции установил, что при возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностным лицом не учтены положения статей 29.1, 29.4 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым, отсутствие доказательств, их недостоверность не могут служить основанием для возращения протокола. Исследование доказательств должно быть произведено в ходе рассмотрения дела по существу, оценено в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не ограничено в возможности собирания доказательств.
Данный вывод судьи является правильным.
Доводы жалобы о том, что прокурор не вправе был приносить протест на указанное определение, являются несостоятельными.
Пункт 3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ предоставляет прокурору право приносить протест на определение, которым не разрешается дело по существу.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года в отношении Смысловой Л.К. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова