Решение №11-154/11 от 27.06.11г. по жалобе Федина Е.В.



11-154/11                                               Судья Агашина М.Ю.

РЕШЕНИЕ

     г. Владимир                                                                                                    27 июня 2011 года

    Судья Владимирского областного суда С.Ю. Вуколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федина Е.В. на решение судьи Меленковского районного суда от 23 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Федина Е.В.,

                                 УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении Федин Е.В. признан виновным в том, что он 27 апреля 2011 года в **** час. **** мин., около магазина «****» на ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

    Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Федина Е.В. – без удовлетворения.

    В жалобе Федин Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконно и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушения не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку совершил необходимую остановку для ремонта транспортного средства в положенном месте, за пределами знака «Остановка запрещена»

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Пунктом 3.27 Правил дорожного движения РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств

Судом установлено, что Федин Е.В. в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, управляя транспортным средством, остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

    Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Федина Е.В. к административной ответственности является правильным. Наказание Федину Е.В. назначено в пределах санкции данной статьи.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Федина Е.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

    Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Меленковского районного суда от 23 мая 2011 года в отношении Федина Е.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда                                                                                 С.Ю. Вуколова