11-122/11 Судья Светлова А.И. РЕШЕНИЕ г. Владимир 22 июня 2011 года Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова А.Е. на решение судьи Александровского городского суда от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Титова А.Е., УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года Титов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей. Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Титова А.Е. – без удовлетворения. В жалобе Титов А.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку строительный вагон, который был предоставлен иностранным гражданам, не является жилым помещением. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Данное требование закона судьей соблюдено. Часть 3 ст.18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 20.10.2010 г. сотрудниками УФМС России по Владимирской области проверки соблюдения норм законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ ООО "****", расположенного по адресу: **** область, **** район, п.****, квартал ****, **** было установлено, что общество предоставляло помещение для проживания гражданину Республики **** Т.. По результатам проверки, миграционная служба пришла к выводу о том, что гражданин Республики **** Т., находился на территории Российской Федерации с нарушением, установленного законодательством порядка пребывания и постановки на миграционный учет, и им были нарушены обязательные требования и условия, установленные Федеральным законом Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года. В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации это - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Согласно приказу от 1 октября 2009 года Титов А.Е. является директором предприятия ООО «****». В силу п.6.2 ст.6 Должностной Инструкции №02 от 1 октября 2009 года, утвержденной директором ООО «****» Титовым А.Е. – директор предприятия несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством. Как видно из материалов дела, в нарушении вышеуказанных требований закона, Титовым А.Е. было предоставлено жилое помещение иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка. Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд первой инстанций правильно пришел к выводу о том, что факт совершения Титовым А.Е. вмененного административного правонарушения, наличие события правонарушения и вины подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией от 1 октября 2009 года №02, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, письменными объяснениями Т., подтверждающими проживания им в предоставленном Титовым А.Е. строительном вагончике. Действия Титова Е.А. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции статьи. В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется. Доводы жалобы Титова А.Е. о том, что помещение, в котором проживал иностранный гражданин, не является жилым, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Как видно из материалов дела, жилой строительный вагон был предназначен для временного проживания, в связи с чем являлся жилым помещением. Также, в протоколе об административном правонарушении указано, за что должностное лицо привлечено к ответственности - за оказание иных услуг, а именно за предоставление жилого помещения для проживания, кроме того, в законодательстве предусмотрена возможность постановки на миграционный учет иностранных граждан не только в жилые помещения, но и нежилые (по адресу организации). При таких данных, вывод суда о законности и обоснованности привлечения Титова А.Е. к административной ответственности является правильным. Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Титова А.Е. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено. Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Решение судьи Александровского городского суда от 21 апреля 2011 года в отношении Титова А.Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья областного суда С.Ю. Вуколова