11-143/11 Судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 28 июня 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Госохотинспекции – Анфимова О.В. на решение судьи Судогодского районного суда от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Новикова В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года Новиков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Новикова В.А. состава административного правонарушения.
В жалобе начальником Госохотинспекции – Анфимовым О.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указывается, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, в действиях Новикова В.А. содержится состав административного правонарушения, и он был обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Госохотинспекции – Боровкова Е.А., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Однако принятое судом 1 инстанции решение этим требованиям закона соответствует не в полной мере.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Новикова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.
Однако данный вывод сделан на недостаточно исследованных материалах дела.
Судьей оставлены без внимания положения ст.1 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, согласно которой пользование животным миром предоставляет собой юридически обусловленную деятельность как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и граждан по использованию объектов животного мира. Пользователями животным миром наряду с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, признаются и граждане, которым законами и иными нормативными правовыми актами РФ и законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ предоставлена возможность пользоваться животным миром.
Согласно ст.34 вышеуказанного закона, одним из видов пользования животным миром является охота.
На основании ст.14 Закона, пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых объектов животного мира и объемов их изъятия и предоставлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Статьей 55 Закона установлена административная, уголовная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, образуют противоправные действия или бездействия, нарушающие иные (чем правила охоты) правила пользования животным миром.
К иным правила пользования объектами животного мира следует отнести закона и подзаконные акты (кроме правил охоты), которые устанавливают обязательные для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормы и требования, регламентирующие пользования животного мира.
Исходя из изложенного, иным правилом пользования животным миром является и требование о предоставлении сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, установленное приложением 2 к Порядку выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23 апреля 2010 года №121, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.
Формой бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденной Приказом №121, на охотника возложена обязанность по заполнению и направлению по месту получения разрешения «Сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» в двадцатидневный срок после добычи или окончания срока действия разрешения.
Вышеуказанным обстоятельствам судом оценки не дано.
Таким образом, судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возращению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Судогодского районного суда от 4 мая 2011 года в отношении Новикова В.А. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.Ю.Вуколова