11-155/11 Судья Черепанов С.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 27 июня 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Воронцовой М.В. – Гришина А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Воронцова М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Воронцова М.В. признана виновной в том, что 24 октября 2010 года в **** час. **** мин. у д.№**** на ул.**** в г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак **** 33, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, под управлением Е..
Решением и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 17 ноября 2010 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Решением судьи постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе представитель Воронцовой М.В. – Гришин А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, правил дорожного движения Воронцова М.В. не нарушала и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Воронцовой М.В. – Якуниной М.А., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судом установлено, что Воронцова М.В. управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства не предоставила преимущество в движении транспортному средству, под управлением Е..
Вина Воронцовой М.В. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников данному делу и другими имеющимися в деле доказательствами.
Наказание Воронцовой М.В. назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Воронцовой М.В. к административной ответственности является правильным.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Воронцовой М.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 мая 2011 года в отношении Воронцова М.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова