11-150/11 Судья Усов Л.Ю.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 24 июня 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника контрольно-ревизионной инспекции Паутова С.А. на решение судьи Ковровского городского суда от 16 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Пиголкиной Т.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года член котировочной комиссии – заместитель директора МОУ СОШ № **** г.**** по учебной работе Пиголкина Т.М. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи Пиголкина Т.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ****.
В жалобе начальник контрольно-ревизионной инспекции Паутов С.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу части 2 указанной статьи решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Однако, как усматривается из материалов дела, вышеперечисленные требования административного законодательства не были выполнены судьей в полной мере при рассмотрении жалобы Пиголкиной Т.М. на постановление должностного лица.
Так, рассматривая жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу, судья в резолютивной части решения вышел за пределы предоставленных ему гл.23 КоАП РФ, полномочий, поскольку вынес решение, не отвечающее положениям ст.30.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Пиголкиной Т.М. судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 16 мая 2011 года в отношении Пиголкиной Т.М. отменить, жалобу Пиголкиной Т.М. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова