11-222/11                                                                                                     Судья Жуковская О.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                 28 сентября 2011 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Е.В. на решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Е.В.,

                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года Кузьмин Е.В. признан виновным в том, что 14 июля 2011 года в **** час. **** мин. на **** км автодороги «****», управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения создал помеху для движения автомобилю «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением С., в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кузьмина Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе Кузьмин Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен другой участник ДТП водитель С.. Кроме того, полагает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего С., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Судом установлено, что Кузьмин Е.В. управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства при выполнении маневра перестроения создал помеху для движения транспортному средству, под управлением С., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вина Кузьмина Е.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников и свидетелей по данному делу и другими имеющимися в деле доказательствами.

Действия Кузьмина Е.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

При этом, вывод судьи об обоснованности привлечении Кузьмина Е.В. к административной ответственности должностным лицом, является правильным.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Доводы жалобы Кузьмина Е.В. о том, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14 июля 2011 года был составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Кузьмина Е.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 17 августа 2011 года в отношении Кузьмина Е.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда                                                                                С.Ю. Вуколова