11-231/11                     Судья Мищенко А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                            12 октября 2011 года

Судья Владимирского областного суда С.Ю. Вуколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Влащенко И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Влащенко И.А.,

                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Влащенко И.А. признан виновным в том, что 16 июня 2011 года в **** час. **** мин., в районе д.№**** по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил маневр, связанный с поворотом налево в зоне действия знака «Направление движения по полосам», который указывает движение в прямом направлении, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Влащенко И.А. - без удовлетворения.

В жалобе Влащенко И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что Правил дорожного движения РФ не нарушал. Считает, что при привлечение его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены одним и тем же должностным лицом.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Влащенко И.А. и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области - ****., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Судом установлено, что Влащенко И.А. в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, управляя транспортным средством, совершил маневр, связанный с поворотом налево в зоне действия знака «Направление движения по полосам», который указывает движение в прямом направлении.

Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ГАИ по Владимирской области и другими имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Влащенко И.А. к административной ответственности является верным. Наказание Влащенко И.А. назначено в пределах санкции данной статьи.

Доводы жалобы Влащенко И.А. о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом является процессуальным нарушением, нельзя признать обоснованными.

Обжалуемое постановление вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения, что в полной мере соответствует требованиям ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении имеется подпись правонарушителя об ознакомлении его со ст.51 Конституции РФ.

Также Влащенко И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Данных, свидетельствующих бы о нарушении права Влащенко И.А. на защиту, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении от 16 июня 2011 года был составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные действия исполнялись в соответствие с законом, уполномоченным на это должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Влащенко И.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 августа 2011 года в отношении Влащенко И.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда                                                                           С.Ю. Вуколова