11-241/11 Судья Черепанов С.В. Р Е Ш Е Н И Е г. Владимир 26 октября 2011 года Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Терентьева И.А., У С Т А Н О В И Л : Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года Терентьев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Терентьева И.А. - без удовлетворения. В жалобе Терентьевым И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывается, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, административного правонарушения не совершал, вина его не установлена, не доказана, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указывает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Терентьеву И.А. не были разъяснены его права и он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Терентьева И.А. и представителей Госохотинспекции - Блюденовой С.А., Пахомова Д.Н., прихожу к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Данное требование закона судьей соблюдено. В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 года законодательство РФ в области охраны и используется животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции РФ, федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из данного ФЗ, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных актов РФ, а также законов и иных нормативно-правовых актов субъектов РФ об охране и использовании животного мира. В п.21 и п.10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 10 октября 1960 №1548 указано, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо добытой продукцией охоты приравнивается к охоте. Члены общества охотников имеют право охотиться с соблюдением установленных правил в закрепленных за их организацией охотничьих угодьях, и в угодьях общего пользования, а в охотничьих угодьях других организаций - с разрешения администрации этих организаций. В силу ст.1, ст.7, ст.20, ст.23 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим законом и (или) законами субъекта РФ используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты. Охотничьи угодья подразделяются на 1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, ИП на основаниях, предусмотренных настоящим законом; 2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты. Охотник должен иметь охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оружии». Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч.2 ст.29 вышеуказанного федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Статья 57 Закона предусматривает, что лица, виновные в нарушение законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. В соответствии п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе разрешение. Из материалов дела усматривается, что Терентьев И.А., в нарушение требований федерального законодательства, 9 апреля 2011 года в **** часов **** находился на территории охотничьих угодий охотучастка «****», в **** м. от дороги к нас. пункту **** с охотничьим оружием системы «****» калибра **** ****, которое находилось в автомашине марки «****», государственный регистрационный знак ****, принадлежащий Терентьеву И.А., не имея при себе разрешения на право добычи охотничьих ресурсов на территории данного охотничьего хозяйства. Вина Терентьева И.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Терентьева И.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи. В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется. При таких данных, вывод суда об обоснованности привлечения Терентьева И.А. к административной ответственности является правильным. Доводы жалобы Терентьева И.А. о том, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Терентьева И.А. не были разъяснены его права и он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, являются необоснованными. Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 4 августа 2011 года был составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ. При его составлении Терентьева И.А. присутствовал, и был с ним ознакомлен, права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанной графе протокола. Доводы жалобы Терентьева И.А. о том, что место совершения административного правонарушения не является территорией охотничьих угодий и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Терентьева И.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2011 года в отношении Терентьева И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья С.Ю.Вуколова