11-252/11                                                                                                     Судья Иванов В.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                             9 ноября 2011 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левчука Г.С. на решение судьи Кольчугинского городского суда от 3 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Левчука Г.С.,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2011 года Левчук Г.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Левчука Г.С. - без удовлетворения.

В жалобе Левчук Г.С. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, правонарушения не совершал и его в действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Госохотинспекции - Боровкова Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 3 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ пользование животным миром предоставляет собой юридически обусловленную деятельность как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и граждан по использованию объектов животного мира. Пользователями животным миром наряду с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, признаются и граждане, которым законами и иными нормативными правовыми актами РФ и законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В соответствии со ст.34 вышеуказанного закона, одним из видов пользования животным миром является охота.

На основании ст.14 Закона, пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых объектов животного мира и объемов их изъятия и предоставлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 года № 209-ФЗ установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физического лица с момента выдачи разрешения на их добычу.

Статьей 55 Закона установлена административная, уголовная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, образуют противоправные действия или бездействия, нарушающие иные (чем правила охоты) правила пользования животным миром.

К иным правила пользования объектами животного мира следует отнести закона и подзаконные акты (кроме правил охоты), которые устанавливают обязательные для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормы и требования, регламентирующие пользования животного мира.

Исходя из изложенного, иным правилом пользования животным миром является и требование о предоставлении сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, установленное приложением 2 к Порядку выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23 апреля 2010 года №121, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Формой бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденной Приказом №121, на охотника возложена обязанность по заполнению и направлению по месту получения разрешения «Сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» в двадцатидневный срок после добычи или окончания срока действия разрешения.

Из материалов дела усматривается, что Левчук Г.С., в нарушение вышеуказанных норм административного законодательства, 13 декабря 2010 года в **** час. **** мин. предоставил сведения о добычи охотничьих ресурсов по полученному в **** охотничьем хозяйстве разрешению - серия 33 № 011644 от 28 августа 2010 года на добычу пернатой дичи на летне-осенний сезон охоты 2010 г. с нарушением двадцатидневного срока.

Вина Левчука Г.С. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Левчука Г.С. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При таких данных, вывод суда о законности и обоснованности привлечения Левчука Г.С. к административной ответственности является правильным.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Левчука Г.С. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для решения судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кольчугинского городского суда от 3 октября 2011 года в отношении Левчука Г.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     С.Ю.Вуколова