11-270/11 Судья Швецова М.Е. РЕШЕНИЕ г. Владимир 26 декабря 2011 года Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белянцева А.В. на решение судьи Муромского городского суда от 23 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Белянцева А.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года Белянцев А.В. признан виновным в том, что 20 сентября 2011 года в **** час. **** мин. в районе д.№**** по ул.**** **** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Т., двигающемуся попутно без изменения направления движения. Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Белянцева А.В. - без удовлетворения. В жалобе Белянцев А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Белянцева А.В. - адвоката Прохоровой И.В., прихожу к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Данное требование закона судьей соблюдено. Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В соответствии п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Судом установлено, что Белянцев А.В. управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, под управлением Т., двигающемуся попутно без изменения направления движения. Вина Белянцева А.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников и свидетелей по данному делу и другими имеющимися в деле доказательствами. Действия Белянцева А.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции статьи. При этом, вывод судьи об обоснованности привлечении Белянцева А.В. к административной ответственности должностным лицом, является правильным. На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Белянцева А.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено. Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Решение судьи Муромского городского суда от 23 ноября 2011 года в отношении Белянцева А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Судья областного суда С.Ю. Вуколова