11-11/12 Судья Ершов А.Ф.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 25 января 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мучицына А.В. на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Мучицына А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2011 года Мучицын А.В. признан виновным в том, что 27 августа 2011 года в **** час. **** мин. в районе д.№**** по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево создал помеху для движения автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением С.. Действия Мучицына А.В. квалифицированны по ч.1.1ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи постановление должностного лица изменено, действия Мучицына А.В. переквалифицированы с ч.1.1 ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мучицына А.В. – без удовлетворения.
В жалобе Мучицын А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Правил дорожного движения РФ он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что виновным в данном ДТП является другой участник дорожного движения водитель С..
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Мучицына А.В. и его защитника - адвоката Середа Е.А., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Судом установлено, что Мучицын А.В. управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, при выполнении маневра поворота налево создал помеху для движения транспортному средству, под управлением С..
Вина Мучицына А.В. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Наказание Мучицына А.В. назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы Мучицына А.В. о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Показания свидетелей Ш. и Т. исследовались в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемом решении. Данные показания согласуются с материалами дела и полностью подтверждают обстоятельства происшедшего, имевшего место 27 августа 2011 года.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении жалобы Мучицына А.В. районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2011 года в отношении Мучицына А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова