11-29/12 судья Столяров Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 01 февраля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММ ОВД России «Ковровский» Л.. на решение судьи Ковровского городского суда от 07 декабря 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2011 в отношении Авдеева В.А. отменено, производство по делу прекращено,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Коврову Л.. от 27.04.2011 Авдеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Ковровского городского суда от 07.12.2011 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ММ ОВД «Ковровский» Л. обратился во Владимирский областной суд с жалобой на указанное решение, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не были выяснены все обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о нарушении права Авдеева В.А. на защиту. Кроме того, не был рассмотрен вопрос о пропуске Авдеевым В.А. срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ММ ОВД «Ковровский» Л., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Авдеев В.А. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Для приобщения к материалам дела дополнительно представил свои письменные объяснения, копии ответов на его обращения из прокуратуры Владимирской области, Ковровской городской прокуратуры, ГИБДД г. Коврова, копии составленных в отношении него 27.04.2011 протокола и постановления по делу об административном правонарушении, копию решения Ковровского городского суда, копию заявления о пересылке постановления по делу об административном правонарушении, dvd-диск.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Протокол об административном правонарушении в отношении Авдеева В.А. составлен 27.04.2011, в тот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В постановлении от 27.04.2011 подписи Авдеева В.А. о том, что ему вручена копия постановления, не имеется.
Авдеев В.А. представил в суд сведения о том, что фактически копию постановления получил лишь в октябре 2011 года. В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом вынесено определение, в котором вопрос о сроке обжалования постановления разрешен.
Таким образом, доводы жалобы о том, что судом не был рассмотрен вопрос пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Указанные требования закона судом соблюдены.
В связи с этим доводы жалобы о том, что судом не был опрошен сотрудник органов внутренних дел, осуществлявший производство по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному делу истек 27.06.2011.
Исходя из указанных положений закона вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, за пределами срока давности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В связи с изложенным оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ковровского городского суда от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Шайкин