11-37/12 судья Шелутинская Л.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 15 февраля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксельруд Т.В. на решение судьи Ковровского городского суда от 18 января 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 в отношении Аксельруд Т.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ЗКВ ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» от 01.12.2011 Аксельруд Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи Ковровского городского суда от 18.01.2012 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Аксельруд Т.В. без удовлетворения.
Аксельруд Т.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ковровского городского суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что движение по тротуару не осуществляла, а лишь остановилась на нем. При вынесении постановления были допущены нарушения процессуальных норм.
Аксельруд Т.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание на явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.
На основании п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Перечисленные правовые нормы не устанавливают, что квалификация движения по тротуару как административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, возможна исключительно в зависимости от того, было ли такое движение направлено на остановку транспортного средства на тротуаре или нет.
Вывод о наличии или отсутствии состава административного правонарушения может быть сделан только по результатам изучения всех обстоятельств дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Аксельруд Т.В. 01.12.2011 в **** часов **** минут, управляя автомобилем «****» государственный регистрационный знак ****, в районе д. **** по ул. **** г. **** совершила движение по тротуару.
При рассмотрении дела Ковровским городским судом Аксельруд Т.В. пояснила, что допустила незначительное движение по тротуару с целью осуществления парковки.
Из показаний свидетеля У. следует, что, находясь в патрульном автомобиле на проезжей части около д. **** по ул. **** г. ****, он наблюдал движение автомобиля под управлением Аксельруд Т.В. по тротуару.
На имеющихся в материалах дела фотографиях видно, что автомобиль «****» регистрационный номер **** стоит на тротуаре. Автомобиль расположен параллельно проезжей части. Тротуар отделен от проезжей части дороги газоном.
Следовательно, для того, чтобы осуществить остановку в указанном месте, Аксельруд Т.В. в нарушение перечисленных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации осуществляла движение на автомобиле по тротуару.
Отсутствие схемы места происшествия с указанием траектории движения в данном случае не препятствует всесторонней, полной и объективной оценке всех обстоятельств дела, поскольку в материалах дела имеются фотографии с места совершения административного правонарушения.
В связи с изложенным действия Аксельруд Т.В. правильно расценены как нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, является несостоятельным.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение о делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из указанной нормы закона вынесение постановления непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, при обеспечении возможности участникам производства по делу об административном правонарушении пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не является нарушением законодательства.
Протокол об административном правонарушении в отношении Аксельруд Т.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аксельруд Т.В. разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, копия протокола ей вручена. Об этом свидетельствуют подписи Аксельруд Т.В. и сделанная ею собственноручная запись в соответствующих графах протокола.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Внесение Аксельруд Т.В. собственноручных записей в протокол и постановление по делу об административном правонарушении о том, что она не согласна с протоколом, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание свидетельствуют о том, что ей была предоставлена возможность ознакомиться с указанными документами, выразить свою позицию по делу, воспользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами.
Каких-либо сведений о том, что Аксельруд Т.В. заявляла ходатайства (в том числе о вызове свидетелей), предоставляла доказательства, которые не были рассмотрены и учтены должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется. Не было заявлено таких ходатайств и при рассмотрении дела Ковровским городским судом.
В решении судьи Ковровского городского суда указывается, что оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ранее составления протокола об административном правонарушении не имеется.
Такой вывод сделан по результатам исследования показаний У., Аксельруд Т.В. и иных материалов дела. Оснований сомневаться в правильности этого вывода не имеется.
Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Аксельруд Т.В. в совершении вменяемого ей в вину правонарушения не имеется.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства были определены правильно, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ЗКВ ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» от 01.12.2011 и решение судьи Ковровского городского суда от 18 января 2012 года, вынесенные в отношении Аксельруд Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аксельруд Т.В. – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Шайкин