11-43/12 Судья Колесников В.Д. РЕШЕНИЕ г. Владимир 22 февраля 2012 года Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев жалобу Щеки А.Г. на определение судьи Собинского городского суда от 16 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛ : Постановлением государственного административно-технического инспектора Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 29.09.2011 Щека А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей. Определением судьи Собинского городского суда от 16.01.2012 ходатайство Щеки А.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления оставлено без удовлетворения. В жалобе Щека А.Г. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Щеки А.Г., прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства. В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в виде определения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит требований об обязательном присутствии лица, заявившего ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, при разрешении судьей этого ходатайства в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Следовательно, рассмотрение Собинским городским судом ходатайства Щеки А.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя являлось правомерным. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что Щека А.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года была направлена Щеке А.Г. заказным почтовым отправлением. Из уведомления о вручении заказного почтового отправления следует, что оно получено 15.10.2011 года. Однако в уведомлении личная подпись Щеки А.Г. отсутствует, указана лишь фамилия получателя. При этом Щека А.Г. в ходатайстве указал, что копия постановления получена не им, а его родственниками. Сам он в это время находился в служебной командировке. Эти сведения Щека А.Г. подтвердил при рассмотрении жалобы Владимирским областным судом. К ходатайству приложен приказ № 10 от 04.10.2011, в соответствии с которым Щека А.Г. направлен в командировку в пос. **** сроком с 04 октября по 25 декабря 2011 года. Приложены также путевые листы № 4 и № 5, в соответствии с которыми в период с 04.10.2011 по 25.12.2011 Щеке А.Г. поручались перевозки по маршрутам: г. **** - пос. **** - г. **** - и по **** области. В судебном заседании Щека А.Г. предъявил товарные накладные от 05.10.2011, 07.10.2011, 11.10.2011, 18.10.2011, 21.10.2011, 25.10.2011, 30.10.2011, из которых следует, что в указанное время он осуществлял перевозки за пределами Владимирской области. В связи с изложенным, выводы суда о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена лично Щекой А.Г. не подтверждаются материалами дела. Указание в определении на то, что Щека А.Г. находился в командировке в пределах территории области, опровергается имеющимися в путевых листах и товарных накладных сведениями об осуществлении Щекой А.Г. перевозок, как в пределах **** области, так и по территории **** области. При таких обстоятельствах отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л : Определение судьи Собинского городского суда от 16 января 2012 года об отклонении ходатайства Щеки А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления государственного административно-технического инспектора Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 29.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить. Восстановить Щеке А.Г. пропущенный срок обжалования постановления государственного административно-технического инспектора Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 29.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Дело направить в Собинский городской суд для рассмотрения по существу. Судья Ю.А.Шайкин