11-50/12 судья Мищенко А.В. Р Е Ш Е Н И Е г. Владимир 05 марта 2012 года Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренкова Э.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 января 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2011 в отношении Сидоренкова Э.Ю. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру П. от 08.12.2011 Сидоренков Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.01.2012 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сидоренкова Э.Ю. без удовлетворения. В жалобе Сидоренков Э.Ю. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ. Рапорт инспектора составлен позднее составления протокола. Инспектор необоснованно длительно составлял протокол и выносил постановление по делу об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Сидоренкова Э.Ю., П., прихожу к следующему. Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.16 и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 08.12.2011 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении Сидоренкова Э.А. составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в частности за то, что 08.12.2011 в **** часов **** минут Сидоренков Э.А., управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, в **** районе г. **** в районе д. **** по ул. ****, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования знака 3.27 «Остановка запрещена». Сидоренков Э.А. указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что к протоколу прилагается постановление № 33 АД 824128. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ранее составления протокола. Кроме того, в протоколе указано, что к нему прилагается рапорт инспектора, который был составлен позднее, что, по мнению Сидоренкова Э.А., свидетельствует о фальсификации материалов дела. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Инспектор П. пояснил, что на месте совершения административного правонарушения им в отношении Сидоренкова Э.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Сидоренков Э.А. с указанными процессуальными документами ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в протоколе и постановлении. О несогласии Сидоренкова Э.А. с привлечением к административной ответственности он составил рапорт на имя начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру. С учетом изложенного указание в протоколе об административном правонарушении о том, что к нему прилагается постановление и рапорт не свидетельствует о фальсификации материалов дела, а лишь является указанием на то, что названные документы относятся к одному делу об административном правонарушении. Доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным в связи с тем, что в нем указано на то, что оно вынесено не на основании протокола № 33 АВ 887373, а на основании несуществующего протокола № 33 КК 004271, являются несостоятельными. В протоколе об административном правонарушении от 08.12.2011 № 33 АВ 887373, составленном в отношении Сидоренкова Э.Ю. в графе «водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность)» имеется запись: 33 КК 004271. Аналогичный номер документа указан и в постановлении по делу об административном правонарушении. Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении №33 АВ 887373 соответствует сведениям об обстоятельствах дела, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении № 33 АД 824128. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение выразилось в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе д. **** по ул. ****. Указанное здание расположено на пересечении улиц **** и ****, в связи с чем доводы жалобы о неверном указании места совершения правонарушения являются несостоятельными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает требований ко времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Судом по ходатайству Сидоренкова Э.Ю. осуществлен просмотр сделанной им видеозаписи. Видеозапись не содержит каких-либо незаконных требований инспектора П. к Сидоренкову Э.А. Обстоятельства совершения Сидоренковым Э.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора ОР ДП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру П. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Действия Сидоренкова Э.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Сидоренковым Э.Ю. допущено нарушение требований знака 3.27. Нарушение требований именно этого знака подтверждается информацией, содержащейся на просмотренной судом видеозаписи. В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.27 является знаком - "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. В решении суда наименование знака - «Остановка запрещена» указано верно, а при указании на его номер допущена ошибка - вместо 3.27 указано 3.2. Указанная ошибка явно носит характер опечатки, исправление которой возможно без изменения содержания решения, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не выявлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 08 декабря 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 января 2012 года, вынесенные в отношении Сидоренкова Э.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сидоренкова Э.Ю. - без удовлетворения. Судья Ю.А. Шайкин