11-52/12 судья Мищенко А.В. Р Е Ш Е Н И Е г. Владимир 05 марта 2012 года Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 января 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2011 в отношении Зайцева А.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру К. от 12.11.2011 Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.01.2012 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зайцева А.В. без удовлетворения. В жалобе Зайцев А.В. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что никаких доказательств совершения им административного правонарушения, кроме протокола, с которым он не согласен, не имеется. При рассмотрении дела судом не приняты во внимание показания свидетелей З. и У., а также фотоматериалы. В решении суда неверно указаны инициалы лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетелей, а также номер и дата обжалуемого постановления. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Зайцева А.В., К. прихожу к следующему. Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Из материалов дела следует, что 12.11.2011 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении Зайцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № 33 АД 780221 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что 12 ноября 2011 года в **** часов **** минут Зайцев А.В., управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, в районе дома № ****-в по ул. **** г. **** нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил поворот налево, нарушив требования дорожного знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.18. Зайцев А.В. представил в суд письменные объяснения З. и У., датированные 16.11.2011. Из показаний У. следует, что 12.11.2011 Зайцев А.В. со своей матерью заезжал к нему на дачу в Сельцо СТ «****» и в **** часов выехал в сторону города. Свидетель З. в письменных объяснениях указывает, что выехав от У., они с сыном пересекли объездную дорогу в прямолинейном направлении с ул. **** на бульвар ****. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Зайцев А.В. не ходатайствовал об опросе свидетелей З. и У. Давая письменные пояснения 16.11.2011, указанные лица не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. У. непосредственным очевидцем правонарушения не является. З. является близким родственником Зайцева А.В. С учетом изложенного суд критически относится к письменным показаниям указанных лиц. Зайцев А.В. в судебном заседании пояснил, что приложенные к жалобе фотографии взяты с интернет-сайта. На фотоматериалах не имеется указаний о дате изготовления фотоснимков. На фотографиях запечатлены покрытые листвой деревья. Между тем, административное правонарушение зафиксировано 12 ноября 2011 года. Инспектор К. в суде пояснил, что в указанное время листва на деревьях отсутствовала и место совершения правонарушения хорошо просматривалось. В связи с этим приложенные к жалобе Зайцева А.В. фотоматериалы не могут являться подтверждением его доводов о том, что с места дислокации инспектора не просматривалось место совершения административного правонарушения. Обстоятельства совершения Зайцевым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру К. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Действия Зайцева А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствие с санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не выявлено. Ошибки, допущенные при указании в описательно-мотивировочной части решения суда на то, что жалоба подана на постановление инспектора ДПС ОБ ГАИ по Владимирской области 33№884426 от 16 июня 2011 года, а также выразившиеся в неверном указании инициалов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетелей явно носят характер опечаток, исправление которых возможно без изменения содержания решения, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 12 ноября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 января 2012 года, вынесенные в отношении Зайцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зайцева А.В. - без удовлетворения. Судья Ю.А. Шайкин