11-53/12 судья Шульга В.В. Р Е Ш Е Н И Е г. Владимир 14 марта 2012 года Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остроумова А.В. на решение судьи Собинского городского суда от 23 января 2012 года, которым постановление начальника Госохотинспекции администрации Владимирской области от 29.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Остроумова А.В. оставлено без изменения, жалоба Остроумова А.В. без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л : Решением Собинского городского суда от 23.01.2012 жалоба Остроумова А.В. на постановление начальника Государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области (Госохотинспекции) от 29.07.2011, которым Остроумов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения. В жалобе Остроумов А.В. просит решение Собинского городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что непосредственно на месте охоты, с орудиями охоты или с продукцией охоты он задержан не был, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Остроумова А.В., его защитника Тумановой Г.Ю., свидетеля Б., прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Статьей 57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Добывание объектов животного мира регламентируется также «Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 18 от 10.01.2009. Пунктом 7 указанных Правил установлено, что при транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции. Нарушение правил охоты является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Госохотинспекции администрации Владимирской области от 29.07.2011, Остроумов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с тем, что 09.03.2011 около **** часа **** минут совместно с К.и Ж. осуществлял транспортировку продукции охоты (разделанной туши кабана) на автомобиле марки **** в угодьях **** охотничьего хозяйства ООО «****» **** района, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Тем самым Остроумов А.В. нарушил положения ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 7 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты». Остроумову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. Не отрицая факта своего нахождения 09.03.2011 в лесном массиве, Остроумов А.В. указывает, что находился в лесу с целью поиска убежавшей от него собаки. Полагает, что доказательства, положенные в основу обвинения начальником Госохотинспекции, являются противоречивыми и не могут служить подтверждением его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Из показаний свидетеля Б. следует, что он работает главным специалистом-экспертом Госохотинспекции. 09.03.2011 он получил сообщение о том, что на территории **** охотхозяйства с использованием автомобиля **** осуществляется незаконная охота. Он совместно с егерем И. и гражданином Ч. проследовал к месту происшествия. Обнаружили автомобиль ****, стали наблюдать за ним. Увидели двух человек (ранее знакомых ему Остроумова А.В. и Ж.) с рюкзаками и мешком. Указанные лица сложили рюкзаки и мешок в автомобиль и стали садиться в него. Он потребовал показать машину, однако указанные лица и не знакомый ему водитель попытались скрыться на автомобиле. Через некоторое время он увидел, что указанный автомобиль застрял в снегу. В машине находился только водитель, как выяснилось впоследствии - К. По следам в лесу обнаружили виденные ранее у Остроумова А.В. и Ж. рюкзаки и мешок, в которых были голова и мясо кабана. Объяснения Б. подтверждаются исследованными Собинским городским судом протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2011, рапортом ИДПС М. и иными материалами дела. Указанные доказательства являются достаточными для подтверждения вины Остроумова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, являются необоснованными в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что Остроумов А.В. не был задержан на месте охоты или с продукцией охоты не свидетельствует о невозможности привлечения его к административной ответственности, поскольку его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Показания С. не свидетельствуют о невиновности Остроумова А.В., поскольку С. не находился вместе с Остроумовым А.В., К. и Ж. в момент их обнаружения сотрудником Госохотинспекции. С учетом изложенного действия Остроумова А.В., находившегося в охотничьих угодьях с продукцией охоты, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой закона. При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не выявлено. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление начальника Государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области (Госохотинспекции) от 29 июля 2011 года и решение судьи Собинского городского суда от 23 января 2012 года, вынесенные в отношении Остроумова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Остроумова А.В. - без удовлетворения. Судья Ю.А. Шайкин