11-61/12 судья Рукин Д.Ю. Р Е Ш Е Н И Е г. Владимир 21 марта 2012 года Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьякова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда от 03 февраля 2012 года, которым постановление от 26.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дьякова А.В. оставлено без изменения, жалоба Дьякова А.В. - без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Д. от 26.11.2011 Дьяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03.02.2012 указанное постановление оставлено без изменения жалоба Дьякова А.В. без удовлетворения. Дьяков А.В. обратился во Владимирский областной суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления не было разрешено его ходатайство о рассмотрении дела с участием адвоката. Не имеется доказательств, что транспортное средство мешало движению пешеходов. В протоколе не указан пункт Правил дорожного движения, в связи с нарушением которого составлен протокол, а в решении судьи пункт Правил указан неверно. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Дьякова А.В., прихожу к следующему. Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов. В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2,8.6.3,8.6.6 - 8.6.9. Из материалов дела следует, что Дьяков А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 26.11.2011 нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре. В частности, припарковал, принадлежащий ему автомобиль ****, государственный регистрационный знак **** на тротуаре возле дома **** по ул. **** в г. ****, что повлекло создание препятствий для движения пешеходов. Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Т., рапортом инспектора Д. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. В связи с изложенным доводы жалобы о недоказанности вины Дьякова А.В. в совершении правонарушения являются необоснованными. Выводы судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира относительно доводов Дьякова А.В. о нарушении его права на защиту являются верными. Дьяков А.В. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с этим дело обоснованно рассмотрено на месте составления протокола. Действия Дьякова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона. Существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения не допущено. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Указанные требования закона при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дьякова А.В. соблюдены. В решении судьи Фрунзенского районного суда описание события административного правонарушения также приведено верно. Квалификация действий Дьякова А.В. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи Фрунзенского районного суда указана верно. При этом в решении указано, что Дьяковым А.В. нарушен п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в то время как правила стоянки автомобиля на тротуаре регламентируются п. 12.2 указанных Правил. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При названных обстоятельствах изменение указания в решении судьи на нарушенный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации не усиливает административное наказание и не ухудшает иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление В связи с изложенным решение судьи Фрунзенского районного суда от 03.02.2012 подлежит изменению. Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Дьякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ изменить. В решении слова: нарушил остановку или стоянку транспортного средства на тротуаре повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения, заменить словами: совершил нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Дьякова А.В. - без удовлетворения. Судья Ю.А. Шайкин