11-89/12 судья Парфенов Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 25 апреля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова Н.А. на решение судьи Александровского городского суда от 28 февраля 2012 года, которым постановление старшего инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 29.01.2012 года оставлено без изменения, жалоба Бирюкова Н.А. – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 29 января 2012 года Бирюков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи Александровского городского суда от 28 февраля 2012 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бирюкова Н.А. без удовлетворения.
Бирюков Н.А. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что его действия по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы неверно, поскольку пешеход стоял на тротуаре, не переходил проезжую часть и не вступал на нее.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Бирюкова Н.А., свидетелей В., Б., прихожу к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что Бирюков Н.А. привлечен к административной ответственности за то, что 29 января 2012, управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Бирюков Н.А. в обоснование доводов о своей невиновности указал на показания В. В связи с этим В. допрошена судом в качестве свидетеля.
В. пояснила, что она работает в магазине Б. – жены Бирюкова Н.А. 29.01.2012 она вышла на крыльцо и увидела, что по улице проезжает Бирюков Н.А. В это время перед дорогой на расстоянии примерно в 2,5 метров от нее стояли и разговаривали мужчина и женщина. Она помахала Бирюкову Н.А. и ушла в магазин, примерно через 2 минуты после этого указанная женщина вошла в магазин. Машину ГАИ она не видела.
Оценивая показания В. судья Александровского городского суда указал, что она является знакомой Бирюкова Н.А., ее показания противоречивы. Оснований сомневаться в выводах суда нет.
По ходатайству Бирюкова Н.А. в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля его жена Б., которая пояснила, что 29.01.2012, проезжая мимо магазина в автомобиле Бирюкова Н.А. в качестве пассажира, видела, что у крыльца магазина стоят мужчина и женщина. Отрицает, что Бирюков Н.А. не уступил дорогу пешеходам.
Оценивая показания Б. и В., суд отмечает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Бирюков Н.А. не оспаривал наличия события административного правонарушения и не ходатайствовал об их допросе в качестве свидетелей.
Б. является супругой Бирюкова Н.А., а В. работает в подчинении у Б., в связи с чем имеются основания сомневаться в объективности их показаний.
Кроме того, показания Б. о том, что мужчина и женщина находились у крыльца магазина, противоречат показаниям В., утверждающей, что указанные лица стояли перед дорогой.
С учетом изложенного показания В. и Б. не принимаются судом в качестве доказательств невиновности Бирюкова Н.А.
Совершение Бирюковым Н.А. административного правонарушения подтверждается показаниями сотрудников ДПС С. и Г. Указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с Бирюковым Н.А. знакомы не были, дали суду последовательные объективные показания.
Сам Бирюков Н.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.
В связи с изложенным действия Бирюкова Н.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не выявлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Александровского городского суда от 28 февраля 2012 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Бирюкова Н.А. оставить без изменения, жалобу Бирюкова Н.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Шайкин