11-90/12 судья Бусурин О.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 25 апреля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иодко В.В. на решение судьи Собинского городского суда от 14 марта 2012 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от 21 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Иодко В.В. – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от 21 декабря 2011 года глава администрации г. **** Иодко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи Собинского городского суда от 14.03.2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иодко В.В. без удовлетворения.
Иодко В.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что УФАС России по Владимирской области при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к неверному выводу о том, что администрацией г. **** ИП С. переданы организационные полномочия по вопросам погребения. К моменту проведения УФАС РФ по Владимирской области проверки договор с ИП С. прекратил действие. Кроме того, вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения возложены на заместителя главы администрации г. ****. Указывает также на возможность при рассмотрении данного дела применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Иодко В.В. – Филатовой И.Г., представителя УФАС РФ по Владимирской области Никашова Д.В., прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2011 года между администрацией муниципального образования г. **** (в лице главы администрации Иодко В.В.) и ИП С. заключен договор на выполнение работ по содержанию городского кладбища.
В соответствии с договором в период с 25.07.2011 года по 30.09.2011 года ИП С. обязалась выполнять работы по содержанию городского кладбища, в том числе, по бесплатному предоставлению мест для захоронения.
В соответствии ч. 2 ст. 25 ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
Лакинское городское кладбище является общественным.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления; порядок их деятельности определяется органами местного самоуправления. Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, указанным законом не предусмотрена.
Частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Частью 3 статьи 15 указанного закона запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении главой администрации г. **** положений ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в фактическом наделении ИП С. функциями органа местного самоуправления в части выделения мест для захоронения, поскольку такие действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Возложение вопросов организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на заместителя главы администрации г. **** в данном случае не является обстоятельством, освобождающим Иодко В.В. от ответственности, поскольку договор с ИП С. заключался непосредственно главой администрации г. ****.
Истечение срока действия договора на момент проверки УФАС РФ по Владимирской области не свидетельствует о незаконности привлечения Иодко В.В. к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, УФАС РФ по Владимирской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Иодко В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Наказание Иодко В.В. назначено в пределах санкции указанной нормы закона.
Вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ исследовался Собинским городским судом. С учетом всех обстоятельств дела суд не нашел оснований для применения указанных положений закона. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не выявлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Собинского городского суда от 14 марта 2012 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Иодко В.В. оставить без изменения, жалобу Иодко В.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Шайкин