11-105/12 Судья Рукин Д.Ю.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 30 мая 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саакяна Г.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Саакяна Г.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 марта 2011 года Саакян Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Саакяна Г.Л. – без удовлетворения.
В жалобе Саакяна Г.Л. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФМС России по Владимирской области – Архипова Д.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года возложена на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Как следует из содержания п.2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 г. N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Судом установлено, что в результате проверки, проведенной УФМС России по Владимирской области, 15 ноября 2010г. в **** час. **** мин. ООО «****», расположенное по адресу: **** область, **** район, с.****, ул.****, д.№****, допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики **** К., без соблюдения юридическим лицом порядка обязательного уведомления уполномоченных органов о приеме на работу иностранного гражданина в соответствии с ч.9 ст.31.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Генеральным директором ООО «****» является Саакян Г.Л..
Вина Саакяна Г.Л. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 114, объяснениями Саакяна Г.Л., К., трудовым договором № 35.
Действия Саакяна Г.Л. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Саакяна Г.Л. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы Саакяна Г.Л. о том, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, и поэтому он не мог быть привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела административное правонарушение совершено 15 ноября 2010 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ составляет 1 год.
Постановлением должностного лица, Саакян Г.Л. была привлечен к административной ответственности 4 марта 2011 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу на момент привлечения Саакяна Г.Л. к административной ответственности, не истек.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Саакяна Г.Л. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы городским судом, не установлено.
В связи с изложенным, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 марта 2012 года в отношении ООО «****» Саакяна Г.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова