11-97/11 Судья Урлеков Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по г.Владимиру – Нестерова С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 23 марта 2012 года в отношении Мартынчука С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2012 года Мартынчук С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 27 февраля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Определением судьи жалоба Мартынчука С.В. на вышеуказанное решение должностного лица направлена по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
В жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, начальник Центра АФАП ГИБДД УМВД России по г.Владимиру – Нестеров С.Н. просит вышеуказанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 26 января 2012 года Мартынчук С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 27 февраля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи..
Из материалов дела видно, что материалы по указанному делу об административном правонарушении поступили для рассмотрения в ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру. Местом нахождения данного органа является территория Ленинского района. Следовательно, жалоба на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 27 февраля 2012 года должна быть рассмотрена Ленинским районным г.Владимира судом в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Мартынчука С.В. возращению в тот же суд для рассмотрения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 23 марта 2012 года в отношении Мартынчука С.В. отменить, жалобу Мартынчука С.В. направить для рассмотрения в тот же суд.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова