11-94/12 Судья Усов Л.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 11 мая 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Владимирской области Маслюкова Ю.Ф. на определение судьи Ковровского городского суда от 23 марта 2012 года,
У С ТА Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2012 года Маслюков Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Определением судьи Ковровского городского суда жалоба Маслюкова Ю.Ф. направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
В жалобе Маслюков Ю.Ф. просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов указывает что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по существу в Ковровском городском суде.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС России по Владимирской области – Исентаева Р.Ю., прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из материалов дела, данное требование закона, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, было выполнено в полном объеме.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.
Кроме того, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в случае, если по делу проводилось административное расследование, по месту нахождения органа, проводившего расследования.
Как видно из материалов дела, по данному делу проводилось административное расследование. Местом нахождения органа, проводившего административное расследование, является г.Владимир ул.Большая Московская, д.№1.
Таким образом, судьей Ковровского городского суда были верно соблюдены правила территориальной подсудности, установленные КоАП РФ, при направлении материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
При таких обстоятельствах, определение судьи Ковровского городского суда от 23 марта 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь частью 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение судьи Ковровского городского суда от 23 марта 2012 года в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Владимирской области Маслюкова Ю.Ф. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова