Решение №11-91/12 от 2.05.12г. по жалобе Синицына И.С.



11-91/12                                           Судья Орлов Д.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир          2 мая 2012 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синицына И.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Синицына И.С.,

             УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Синицын И.С. признан виновным в том, что 18 декабря 2012 года в **** час. **** мин. В районе д.№****«****» по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение ОП и ПН п.7.15 ПДД РФ, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Действия Синицына И.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Синицына И.С. – без удовлетворения.

В жалобе Синицын И.С. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина его не установлена и не доказана, Правил дорожного движения РФ он не нарушал, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объясненияСиницына И.С., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Пунктом 7.15 ПДД РФ предусмотрено общее положение, согласно которому государственные регистрационные знаки должны быть читаемы.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Синицын И.С., управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Вина Синицына И.С. в нарушение Правил дорожного движения РФ правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил дорожного движения подтверждены достоверными доказательствами.

Действия Синицына И.С. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Синицына И.С. к административной ответственности является правильным.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Синицына И.С. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2012 года в отношении Синицына И.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда         С.Ю. Вуколова