11-77/12 Судья Назаров О.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 4 апреля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трелле Е.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Трелле Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Трелле Е.Н. признана виновной в том, что 1 декабря 2011 года в **** час. **** мин. на нерегулируемом перекрестке у д.№**** по ул.**** г.****, управляя транспортным автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Действия Трелле Е.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Трелле Е.Н. – без удовлетворения.
В жалобе Трелле Е.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что правил дорожного движения она не нарушала, и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Трелле Е.Н. и ее защитника адвоката К., а также потерпевшего Б., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
В соответствии с п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Судом установлено, что Трелле Е.Н., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Вина Трелле Е.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения и другими имеющимися по делу доказательствами.
Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил дорожного движения подтверждены достоверными доказательствами.
Действия Трелле Е.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы Трелле Е.Н. о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Трелле Е.Н. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы Трелле Е.Н. о том, что при привлечении ее к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с нормами процессуального законодательства. С данной схемой Трелле Е.Н. была ознакомлена, каких-либо возражений не заявляла, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Трелле Е.Н. к административной ответственности, так и при рассмотрении ее жалобы городским судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 февраля 2012 года в отношении Трелле Е.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова