11-72/12 Судья Лаврентьев С.Б.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 4 апреля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Ф.А. оглы на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 февраля 2012 года в отношении Алиева Ф.А. оглы,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2012 года Алиев Ф.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Алиева Ф.А. оглы – без удовлетворения.
В жалобе Алиев Ф.А. оглы ставит вопрос об отменен состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина его не установлена и не доказана, административного правонарушения не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что административное правонарушение может быть признано малозначительным.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Алиева Ф.А. оглы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Статьей 13 названного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Частью 4 статьи 13 закона устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы 16 января 2012 года было установлено, что в **** час. **** мин. по адресу: д.№**** по проспекту **** г.**** **** района **** области в качестве подсобного рабочего осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики **** М., который не имеет разрешения на работу. Заказчиком отделочных работ внутри первого этажа данного помещения является Алиев Ф.А. оглы.
Трудовая деятельность М. заключалась в выполнении обязанностей подсобного рабочего уборки строительного мусора внутри помещения дома, расположенного по адресу: г.****, пр-т ****, д.№****.
Из письменных объяснений М. следует, что он работал в здании по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, проживал в этом же помещении, знал, что у него отсутствует разрешение на работу.
Вина Алиева Ф.А. оглы в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями М. и другими имеющимися в деле доказательствами.
Данные доказательства были исследованы и оценены судом первой инстанции в полном объеме, и получили должную оценку.
Действия Алиева Ф.А. оглы квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Алиевым Ф.А. оглы к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Оснований для признания совершенным Алиевым Ф.А. оглы административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 февраля 2012 года в отношении Алиева Ф.А. оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
.
Судья С.Ю.Вуколова