11-66/12 Судья Мелкова Е.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 21 марта 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмичева Л.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 февраля 2012 года в отношении Кузьмичева Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2011 года Кузьмичев Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2011 года Кузьмичев Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи, вышеуказанные постановления должностного лица оставлены без изменения, жалоба Кузьмичева Л.Л. – без удовлетворения.
В жалобе Кузьмичев Л.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно и необъективно, вина его не установлена и не доказана. Указывает, что на момент выявления правонарушений, он не являлся работником данной организации и не мог быть привлечен к ответственности, поскольку не являлся субъектом вменяемых ему административных правонарушений. Кроме того, считает, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства. Полагает, что в нарушении закона, был привлечен дважды к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кузьмичева Л.Л. и инспектора по пожарному надзору Канаева А.А., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Как видно из материалов дела Кузьмичев Л.Л. признан виновным в том, что 3 ноября 2011 года в результате внеплановой проверки помещений зданий Владимирского областного союза потребительских обществ – филиала Владкоопсоюза «Оргтрудовское потребительское общество» и расположенных по адресу: г.****, мкр.****, ул.****, д.№****; ул.****, д.№****; ул.****, д.№**** и ул.**** ****, д.№****, являясь директором указанного филиала, допустил нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных и введенных в действие приказом Министерства РФ по делам ГО и ЧС, ликвидации стихийных бедствий №313 от 18 июня 2003 года, которые отражены в соответствующем акте.
Вина Кузьмичева Л.Л. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, нарушения требования пожарной безопасности, выявленные в помещениях здания филиала Владкоопсоюза «Оргтрудовское потребительское общество» образуют самостоятельные административные правонарушения, отдельные виновные противоправные деяния, предусмотренные ст.20.4 КоАП РФ.
Исходя из этого, действия Кузьмичева Л.Л. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Доводы жалобы Кузьмичева Л.Л. о том, что на момент выявления правонарушений, он не являлся работником данной организации и не мог быть привлечен к ответственности, поскольку не являлся субъектом вменяемых ему административных правонарушений, являются необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, трудовой договор с Кузьмичевым Л.Л. был расторгнут 30 ноября 2011 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела приказ №17-06/01-30 от 25 ноября 2011 года (л.д. 25). То есть на момент выявления административного правонарушения Кузьмичев Л.Л. являлся должностным лицом указанного юридического лица, ответственным за соблюдением требований «Правил пожарной безопасности».
Доводы жалобы Кузьмичева Л.Л. о том, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, являются необоснованными.
Из материалов дела видно, что проверка в отношении проверки помещений зданий Владимирского областного союза потребительских обществ – филиала Владкоопсоюза «Оргтрудовское потребительское общество» была проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основание распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району города Владимира № 312 от 29 сентября 2011 года (в соответствии со ст.6 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности») по результатам которой был составлен протокол об административных правонарушениях от 17 ноября 2011 года, в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ. Впоследствии должностным лицом были вынесено постановление, которое в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Данные действия проводились уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных ст.23.34 КоАП РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Кузьмичева Л.Л. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Вместе с тем, постановление должностного лица от 7 декабря 2011 года № 340/20 и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание то, что ранее Кузьмичев Л.Л. к административной ответственности не привлекался, полагаю возможным назначенное наказание, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ смягчить.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Фрунзенского района г.Владимира по пожарному надзору Канаева А.А. от 7 декабря 2011 года № 340/20 и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2011 года в отношении Кузьмичева Л.Л. изменить, назначенное ему наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ смягчить, назначить административное наказание в виде предупреждение. В остальной части постановления должностного лица от 7 декабря 2011 года № 340/20 и № 341/20 и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2011 года в отношении Кузьмичева Л.Л. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова